Under tisdagsförmiddagen den 11 mars blev Nils Horner, en svensk journalis dödad i Kabul, Afghanistan. Nils blev bara 51 år gammal när han blev skjuten i bakhuvudet från nära håll. Nils jobbade flera år som journalist hos Sveriges radio. Han var deras bäste och mest erfarna korrespondenter. Han jobbade med Asien och mellanöstern som främsta bevakningsområden.
Det var två västerländskt klädda männen drog upp ett vapen och sköt Nils i bakhuvudet. Nils hade bestämt träff för en intervju om ett tidigare mordfall då männen kom fram. Det är oklart varför männen dödade Nils.
Eget resonemang:
Min personliga åsikt är att jag tror att männen inte vill att journalister ska gräva och få fram information som dom inte har med att göra. Personligen tycker jag det är bra att Nils, men även andra journalister försöker reda ut vad det är som har hänt. Eftersom Nils främst åkte till andra länder och intervjuade blev han en mycket bra och primär källa. Hans information direkt sändes till Sveriges radio där det sedan spelades upp i alla bostäder.
Jämförelse:
För 3 år sedan, den tredje februari 2011 överfölls och misshandlades Bert Sundström svårt. Han var också en mycket duktig journalist som bevakade revolutionen i Kairo, Egypten men blev sedan överfallen. Bert fick knivhugg i magen och ryggen samt en skallskada han sedan opererade i Kairo.
Perspektivbyte:
Hade jag varit Nils hade jag varit osäker på att åka direkt efter en skottlossning och intervjua. Jag tycker det är modigt av Nils att göra med men hade själv inte vågat ta den risken. Efter det som precis hände med Nils hade jag varit rädd att bli skadad eller värsta fall dödad i ett annat land för att det ingår i mitt jobb. Jag hade kunnat vara en journalist, men inte i ett annat land och definitivt inte vågat riskera mitt liv. Hade jag haft jobb som journalist i utlandet hade jag efter denna förskräckliga händelsen börjat tänka. Brinner man för sitt jobb att intervjua i utlandet eller liknande ska man fortsätta, men inte så tät inpå. Det kan vara bättre att vänta med frågorna tills det lugnat ner sig i landet så det inte kan bli konsekvenser. Hade jag istället varit Bert hade jag inte ens tänkt tanken att sitta och bevakade något sådant och speciellt inte i Egypten, ett land med stora problem.
Källgranskning:
Till skillnad från tidningar och andra källor är detta fakta som kommer från landet, av personer som kanske varit med om något som berätta exakt vad som hänt. Tidningar är mer sekundära källor. Man vet inte riktigt vad som är sant och ofta luras man av den förskräckliga information som egentligen inte stämmer.
- Nils Horner
Du ger en väldigt bra förklaring med bra begrepp som vi har lärt oss c: du har med allting förutom konsekvenserna, vem ska ta hans jobb? Kan någon göra det? Du kanske också skulle kunna ifrågasätta varför han inte hade någon typ utav beskyddning när han var där och åkte dit. Även om det är en stor risk att jobba som journalist i ett land där det precis har varit skottlossning och man vet om det borde man väll få någon typ utav trygghet i form av beskyddning eller som du sa låta det lugna ner sig. Dock kanske det är svårt att veta när det har ''lugnat ner sig'' när det gäller de typer utav länderna. Mycket bra text!
SvaraRaderaJag tycker din text var väldigt bra. Du har skrivit enkelt vilket gör att man förstår. Som Josefin ha skrivit så har du med allt förutom konsekvenserna så tar med det nästa gång men annars var det bra.
SvaraRadera